Foto: Puntal AM
El médico forense, uno de los participantes en la autopsia de Nora Dalmasso, declaró ante el juzgado y cuestionó el desarrollo de la investigación con dureza. Dijo que obtuvieron un puñado de pelos de las manos de la víctima, las cuales se habrían perdido en la cadena de pruebas.
La audiencia nº23 del juicio por el homicidio de Nora Dalmasso comenzó con el testimonio del médico forense, Martín Subirachs, uno de los tres participantes en la autopsia de la mujer.
En contacto con la prensa, luego de haber declarado ante el jurado popular, el médico realizó una revelación que levantó sospechas sobre el desvío de la investigación desde su etapa primigenia: Subirachs dijo que durante la autopsia obtuvieron un puñado de pelos que Nora había retenido en su mano.
Según lo que puede inferirse, ese material podría haber sido fundamental para identificar al homicida, pero este no formó parte de la investigación. Es decir, de acuerdo al testimonio del forense, se perdió un elemento clave para el destino la causa. Desapareció.
Emocionado, el forense manifestó sus sensaciones sobre el juicio y la desestimación de este elemento revelado en sus declaraciones: “Son quince años de impunidad e injusticia, pero yo quería hablar”.
Por otro lado, el médico cuestionó varias de las hipótesis que se recorrieron durante el juicio. En primer lugar, fue en contra de la teoría que acusó a Marcelo Macarrón de instigar el homicidio de su esposa a través de la intervención de un sicario. “El que manda a matar a alguien, no se va a encontrar con una persona maniatada, desnuda y ahorcada”, dijo.
Además, Subirachs expresó que “desde un comienzo sostuvimos que este fue un crimen pasional” y negó que Nora Dalmasso haya sido víctima de un abuso sexual previo a su muerte. “Tuvo una relación sexual consentida”, aseguró.
