El economista Javier Vicens realizó un balance del acuerdo entre Argentina y el FMI luego que este obtuviera la media sanción del Congreso. “Plantea un modelo de crecimiento centrado en el mercado externo“, indicó.
La Cámara de Diputados aprobó el proyecto de ley que ratifica el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) por medio de una instancia que se vivió entre cuestionamientos dentro del Frente de Todos y un acompañamiento opositor signado por el riesgo del default.
- Nota relacionada: Diputados aprobó el acuerdo con el FMI
Para analizar el acuerdo, CÓRDOBA HOY dialogó con el economista y docente de la ciudad, Javier Vicens, quien señaló que la maniobra evitó que la economía cayera en default, algo que “nos hubiera llevado a un lugar inédito para el escenario económico mundial”.
Al respecto, explicó: “Argentina es un país insertado en el G-20, que tiene deudas con acreedores privados y no haber aprobado el acuerdo nos hubiera llevado a un escenario de suma incertidumbre, aunque el impacto a corto plazo hubiera sido altísimo“.
“Se evitó lo desconocido. Al camino con el Fondo lo ha recorrido muchas veces, nunca cumplió con esos acuerdos y el efecto mayormente ha sido negativo“, añadió.
Ajuste
Tal como se lo anticipaba en la previa, Vicens destacó que si bien “este es un acuerdo muy distinto“ al firmado en 2018 durante la gestión presidencial de Mauricio Macri -“no pide grandes ajustes laborales, previsionales, tarifarios y en partidas presupuestarias“-, Vicens remarcó que “es un golpe al corazón al votante del kirchnerismo puro”.
“Por más que se haya evitado el default, es necesario decir que esto no es la panacea ni el mejor de los mundos. No nos olvidemos que el del otro lado es el FMI, quien nos impondrá condiciones. Por más que le demos vueltas, es un plan de ajuste”, afirmó el economista.
En términos del impacto económico que devendrá del acuerdo, Vicens evitó soslayar que “el salario de los trabajadores, la canasta básica y la inflación estarán definidas por las condiciones que plantea el acuerdo en torno a tarifas, tasas de interés y el precio del dólar“.
——“Por más que se haya evitado el default, es necesario decir que esto no es la panacea ni el mejor de los mundos. Por más que le demos vueltas, es un plan de ajuste”—–
Por otro lado, el docente expresó que “este es un plan de estabilización coordinado por el FMI, pero los economistas del Gobierno reconocen que se lo hubiera llevado adelante de todas maneras, solo que apareció la pandemia“.
Mercado externo
Respecto al perfil económico priorizado por el Gobierno en términos del acuerdo, el economista señaló que existió un conflicto hacia el interior del Frente de Todos, ya que “una parte está muy vinculada al consumo interno, pero otra parte está más ligada al patrón de crecimiento desde la exportación“.
“Yo creo que este acuerdo es la instalación de un modelo de desarrollo basado en la exportación de materia prima y tecnología, por lo que podría el sector ganador es aquel que apuesta al mercado externo“, analizó el economista, quien agregó que el camino tomado podría generar que el crecimiento de la economía sea “discreto”.
La historia del FMI
Vicens señaló que “somos parte de una generación que cuando se habla del FMI nos duele la panza“ al explicar que “la gente percibe la inestabilidad financiera que trae aparejado este cogobierno con el Fondo“.
Además, expresó que “la sociedad argentina tiene mucha confusión“ respecto a los parámetros y consecuencias de la deuda, pero que especialmente “no se tiene en claro de dónde viene y cómo se paga“.
Respecto a la forma en la que fue tomada la deuda en 2018, Vicens recordó que Argentina es el deudor más importante que tiene el Fondo y manifestó que “el macrismo nos insertó en el mundo, pero no justamente entre los países que, como dicen ellos, hacen las cosas bien”.
Por último, el economista reflexionó sobre las intenciones del fondo y su nueva incursión en la economía argentina: “El FMI no otorga créditos pensando en lo económico, sino en lo político. Quieren condicionar soberanías y esta es la forma de hacerlo. Nos prestaron esta cantidad de plata porque Argentina nunca más iba a poder pagar la deuda como lo hizo en el 2005“.
