La Libertad Avanza consiguió el quórum con apoyo de bloques aliados y evitó la votación artículo por artículo. La UCR pidió rechazar la derogación del financiamiento universitario y la emergencia en discapacidad, mientras la oposición cuestionó el ajuste previsto.
La Cámara de Diputados de la Nación comenzó este martes el debate del proyecto de ley de Presupuesto 2026, en una sesión que se inició minutos antes del plazo límite y que se estima podría extenderse por al menos 15 horas. En la primera discusión parlamentaria, el oficialismo logró imponer su postura y consiguió que el tratamiento sea por capítulos completos y no artículo por artículo, como reclamaba la oposición.
La Libertad Avanza alcanzó el quórum con el acompañamiento del PRO, la UCR y legisladores que responden a distintos gobernadores aliados de la Casa Rosada. El objetivo del Gobierno es avanzar con la aprobación del primer presupuesto de la gestión del presidente Javier Milei y asegurar, dentro del texto, la derogación de las leyes de financiamiento universitario y de emergencia en discapacidad, sancionadas este año por el Congreso.
En ese contexto, el Comité Nacional de la Unión Cívica Radical difundió un comunicado en el que pidió a sus diputados que rechacen el artículo 75 del proyecto, que elimina esas normas. El partido, presidido por Lionel Chiarella, intendente de Venado Tuerto, planteó acompañar la ley en general, pero reclamó que se respeten las leyes ya aprobadas y que el presupuesto contemple los fondos para universidades públicas, personas con discapacidad y la emergencia pediátrica del Hospital Garrahan.
“El Presupuesto nacional es una herramienta necesaria para el oficialismo y la oposición, pero debe construirse con consenso, diálogo político y respeto por las leyes sancionadas por el Congreso”, expresó la UCR. Además, solicitó que se contemplen las diferencias en las cajas jubilatorias provinciales y las obras comprometidas por el Gobierno nacional en cada provincia.
Desde Unión por la Patria, las críticas se concentraron en el ajuste previsto y en la eliminación de partidas sensibles. La diputada Julia Strada cuestionó los argumentos del oficialismo para derogar las leyes de financiamiento universitario y de discapacidad y afirmó que existen otras normas aprobadas recientemente que tampoco cuentan con financiamiento específico. “La universidad pública se defiende, también el Garrahan y la discapacidad”, sostuvo.
Victoria Tolosa Paz afirmó que el bloque opositor presentó un dictamen propio y consideró que el proyecto “refleja más ajuste, caída del consumo y destrucción del entramado industrial”. En la misma línea, Agustín Rossi advirtió sobre la falta de certezas para los ingresos de la ciudadanía y planteó dudas sobre cómo el Gobierno prevé reactivar el consumo y reducir la desigualdad.
El debate continúa con una extensa lista de oradores y se espera que la discusión se extienda hasta la madrugada, en una sesión clave para el futuro del Presupuesto 2026 y para el financiamiento de áreas sensibles como educación, salud y políticas sociales.
